Old Imperfetta Ellisse - Archivio di imperfettaellisse.it

Eccolo qui, il dottor Louis-Ferdinand Auguste Destouches, detto Céline. Bella faccia da nazi-fascista, non c'è che dire. Peccato (o fortuna) che sia anche uno dei più grandi scrittori del Novecento. Una cosa piuttosto imbarazzante per il Ministro della cultura francese Frédéric Mitterand che prima ha inserito Céline nell'annuario delle celebrazioni nazionali per il corrente anno (un volume di oltre 300 pagine con prefazione sua), poi, dietro le pressioni di una parte della comunità ebraica francese, ha eliminato l'autore dalla lista delle celebrazioni (con relativo invio al macero del suddetto volumone). Come si vede, la damnatio memoriae è uno strumento che non ha perso la sua efficacia. Celebrare Céline avrebbe potuto far venire voglia a qualcuno di leggerlo. Meglio di no. Sopratutto se si preferisce ricordarlo più per "Bagatelle per un massacro" che per "Viaggio al termine della notte" o "Morte a credito". E con questo non dico certo che bisogna dimenticare, ma a volte verrebbe voglia che ci fosse davvero un "termine della notte".

C'è da chiedersi (a prescindere dal fatto che un autore deve essere letto più che celebrato), se  la cultura possa essere soggetta (a torto o a ragione) a una pressione di tipo lobbistico, ovvero a dei rapporti di forza (politica, economica, elettorale) cui eventualmente soggiacere. Qui non si tratta di scontro ideologico o di guerra delle idee, ma secondo me di una punizione postuma. Uno dei problemi di certe  punizioni postume è che lo sono perennemente, cioè sono a tempo indeterminato, perchè legate indissolubilmente alla memoria collettiva, che al contrario di quella individuale è teoricamente eterna. E tralasciamo qui il fatto che, in quanto eterna, è contemporaneamente inutile (la Storia non ci insegna mai nulla, qui e ora) e dannosa (perchè  spesso alibi di odii altrettanto infiniti, roba di tutti i giorni sui giornali). E c'è pure da chiedersi se l'arte sia sempre (e comunque e a prescidere) bacata dal comportamento o ethos dell'artista al punto tale da inficiarne il valore estetico ma anche, appunto, quello etico.  Alla distanza, cosa ci deve interessare di più, ad esempio di un gigante come Pound? La sua arte? I suoi vaneggiamenti? Il suo stile di vita? E' preferibile usarlo come strumento politico? Iscriverlo d'ufficio alla destra, come fanno quelli di Casa Pound? Certo adottare un punto di vista "bacato" può riuscire utile in qualche occasione, anche qui da noi, come quando i leghisti propongono di espellere dalle biblioteche le opere di autori che si sono pronunciati a favore di Battisti, un'idea (questa  leghista) tanto idiota e pericolosa quanto, riconosciamolo, parecchio provinciale.

Forse non ho le idee chiare al riguardo, ma di una cosa sono abbastanza sicuro, se  posso permettermi una battuta estrema:  che Hitler non avrebbe mai potuto scrivere niente di simile a "Viaggio al termine della notte", e Céline non avrebbe mai potuto uccidere sei milioni di ebrei (e che Battisti non può competere con nessuno dei due, né come scrittore né come assassino). E' proprio una questione di valori.

Dovevo fare un post per ieri. Avevo deciso di scegliere un/una autore/autrice che tempo fa mi aveva mandato qualcosa di suo. Non so ora che impressione ne avessi avuto, inizialmente, forse mi era sembrato/a interessante, sotto qualche aspetto. Ma qualcosa è andato storto. Non è andato a fuoco il computer, non mi è saltato lo scanner, nè il mio blog è stato oggetto di un attacco virale. Niente di tutto questo. Semplicemente mi si è inceppata una certa disposizione d'animo, che ho sempre avuta e che è una via di mezzo tra un certo ottimismo (quello del bicchiere mezzo pieno, che è volontaristico) e la buona educazione. Mi sono messo a riflettere se un simile atteggiamento avesse ancora diritto di cittadinanza in un mondo (impoetico) come questo. Ah, la buona educazione, che fregatura! In altre parole, mi sono (metaforicamente) guardato allo specchio e mi sono chiesto: ma questa roba ti piace davvero? Domanda cruciale, se si pensa che come diceva un noto filosofo, si parla sempre di poetica ma molto raramente di estetica,  qualcosa che in fondo prende le distanze dall'etica, cioè dal comportamento. Si potrebbe quindi dire, semplificando brutalmente e azzardando parecchio, che l'estetica è maleducata, anzi deve essere maleducata. Almeno nel senso che - proprio come la buona poesia - non educa   ma indica, se la vuoi vedere, una possibilità di bellezza. Tutto torna.

Su Poesia 2.0, nella rubrica Parola ai poeti, è apparsa anche la mia intervista "a distanza", dopo quelle a Gio Ferri, Antonio Spagnuolo e Ida Travi. Ringrazio Luigi Bosco, Giovanni Catalano e compagnia di avermi interpellato. Colgo l'occasione per consigliare a tutti di fare una "passeggiata" in questo nuovo sito, nato dal dibattito su poesia e rete svoltosi in questi anni, e cresciuto con la fatica e la passione di alcuni (oltre ai citati, Stefano Guglielmin, Sebastiano Aglieco, Alessandro Assiri, Mario Bertasa, Massimo Orgiazzi, Antonella Pizzo, Anila Resuli, Roberto Cogo, Francesco Terzago, oltre a diversi collaboratori)

1) Qual è lo “stato di salute” della poesia in Italia? E quello dei poeti?

Mi sembrano inscindibili. La poesia non è che un prodotto di uomini e della loro epoca, e nel nostro caso, anche di questo incredibile paese. Se il disorientamento è uno dei tratti ereditati dal ‘900, figuriamoci qui in Italia, dove la mancanza di una progettualità o di idee si riflette anche su una politica asserragliata e asfittica, e viceversa.  Mi sembra che ci sia, parlando in generale, una certa oscillazione inconcludente  tra il ripiegamento su sè stessi, su certe modalità di un '900 ancora troppo vicino, e una ricerca "indicibile" e piuttosto noiosa. Naturalmente ci sono alcuni poeti molto buoni, ma non mi metterò a fare nomi, e la poesia sta lentamente, su iniziativa di molti, riacquistando una certa visibilità.

(continua qui)

I commenti a questo post sono disabilitati perchè è meglio che li facciate, se volete, su Poesia 2.0

Sebbene d'estate i giornali scoprano regolarmente l'acqua calda (nel senso di pubblicare cose risapute), fa sempre un certo effetto rileggere che i nostri giovani (e parlo di quella che dovrebbe essere la crème de la crème, cioè gli studenti universitari) sono degli emeriti ignoranti. Tanto è vero che le nostre Università, disperate come mamme che scoprono che i loro piccini hanno preso il morbillo, tentano di metterci una pezza organizzando dei bei corsi di alfabetizzazione. I più urgenti dei quali, ma è ovvio, sono quelli di italiano, perchè "Una volta gli strafalcioni li scrivevano i poveracci, quelli che non avevano frequentato neppure le elementari. Ora i nomi storpiati, gli sfondoni di grammatica, gli errori di ortografia, la confusione nell’uso delle parole e la sintassi sballata sono diffusissimi tra le matricole e gli studenti universitari. Studenti che sono in difficoltà anche al momento di scrivere la tesi. La situazione è talmente grave che ora gli atenei corrono ai ripari...." (continua a leggere qui). La colpa di chi sarà? di Internet? della scuola? della TV? dei telefonini? dei genitori? delle macchie solari? Dovremmo indagare, ma come ho già detto nel post del 7 agosto scorso, tutto questo è da addebitare, molto più drammaticamente, a ciò che qualcuno ha definito con arguzia una "recessione culturale". Come sapete, si ha recessione quando il PIC (prodotto interno culturale) è progressivamente minore di quello degli anni precedenti oppure quando i livelli di attività culturale sono miseramente inferiori a quelli che si potrebbero produrre. L'Italia è da tempo in queste condizioni, di che stupirsi? Fa un certo effetto, detto per inciso, sentir parlare di corsi di alfabetizzazione, così simili a quelli che si fanno per gli extracomunitari in cerca di integrazione. L'italiano come lingua straniera, come seconda lingua degli italiani, dunque? Sembra di sì, ma purtroppo è come dire che uno è straniero di sè stesso, della propria identità culturale (e qui credetemi, il dialetto di cui cianciano i leghisti non c'entra niente). E ugualmente fa un certo effetto questa "democrazia" dell'ignoranza, per cui i giovani di tutte le condizioni parlano la stessa (povera) lingua. Che è però solo quella omologazione (al peggio) di cui parlava troppi anni fa passati invano Pasolini,  così comoda per chi deve comandare davvero.
Dal punto di vista della poesia mettiamoci l'animo in pace. Intanto perchè si complica il fronte di quella "resistenza" di cui molti parlano, che è non solo politica, civile, culturale. Si tratta anche di tenere sgombri i canali di comunicazione, ma non ho le idee chiare su come. E poi che poesia dobbiamo aspettarci, ammesso che qualcuno la scriva,  dalla prossima leva di "poeti giovani"? Apro una parentesi: personalmente, forse per questioni anagrafiche, sono abbastanza stufo di questo feticcio che molti sbandierano (e che torna sempre buono per farci sopra una bella antologia). Inutile come categoria, dannoso perchè se a volte individua il talento altre volte contrabbanda un lavoro immaturo o manierista. Ma per fortuna, come ho avuto modo di dire ad un giovane amico che mi chiedeva un'opinione sul suo lavoro, la giovinezza è un virus da cui si guarisce rapidamente.
Ma si diceva, che poesia dobbiamo aspettarci? Forse nessuna, visto che i giovani sembra che abbiano dismesso l'uso della scrittura. Ma da un punto di vista semiserio, tra quelli denunciati il problema non è tanto l'ortografia e forse nemmeno la sintassi perchè, messo da parte un purismo fuori luogo, potremmo sempre farla passare per poesia di avanguardia o di rottura, più orientata sul significante che sul significato, tanto per dire, o sull'uso icastico delle parole. Anche la confusione sull'utilizzo delle parole può avere inaspettati risvolti, svelando nuove similitudini o metafore che mai avevamo osato immaginare e che invece erano proprio lì dietro l'angolo. Ma sì, cerchiamo di essere ottimisti. Però questo andrebbe pure bene se contemporaneamente non ci fosse anche un progressivo impoverimento lessicale, la sempre maggiore difficoltà a trovare due parole diverse per dire la stessa cosa, o perfino due parole simili da confondere allegramente, o più di un aggettivo che descriva qualcosa magari non banalmente, o ancora la quasi impossibilità di uscire dal luogo comune (il quant'altro, il piuttosto che, l'assolutamente, l'attimino, il devastante ecc.) e così via. Insomma, detto altrimenti, il progressivo e proporzionale "ingrigimento" della tavolozza linguistica. Temo che in queste condizioni l'ispirazione non basterà.

 acyaqkvpvd

E' assolutamente indispensabile rilanciare questo post su LPELS di Francesco Marotta, uno dei pochi che non vuole limitarsi ad essere un ottimo poeta. Non perchè sia il migliore dei post possibili sulla tragedia di Gaza, ma perchè da lì se volete potete incominciare, spengendo la  TV che tanto non vi dice nulla, a risalire una ragnatela di link e farvi una opinione un pò più approfondita sull'argomento. Cominciate a usare Internet in maniera un pò più creativa, grazie.

Se il potere logora chi non ce l'ha, secondo un aforisma attribuito a uno degli ultimi "highlanders", Giulio Andreotti, mi sembra che sia anche vero che il potere corrompe chi ce l'ha, chiunque esso sia, in una sorta di caduta delle difese immunitarie dell'etica politica (se mai esse siano esistite). La questione morale in questi giorni rispunta come i funghi chiodini da un ceppo marcio, dappertutto. Questione annosa, che nella memoria collettiva si fa risalire al pronunciamento di Enrico Berlinguer (v. qui), anni '80, ma che è vecchia quanto la creazione dell'idea di Stato (per esempio, brogli elettorali, compravendita di voti e commercio di favori erano la regola nella Roma repubblicana e prima ancora in Grecia). La corruzione è di sistema, ma non nel senso autoassolutorio (e mozartiano: "così fan tutti") di Bettino Craxi. E' cioè sistematica, almeno in Italia, perchè i partiti non concorrono più, come dice la Costituzione, alla vita pubblica del Paese, ma se ne sono semplicemente appropriati, costruendo un meccanismo a prova di bomba che nemmeno Berlinguer, dall'oasi in un certo senso felice dell'opposizione di allora, poteva immaginare. Da una parte il progressivo smantellamento dei poteri di bilanciamento (informazione, magistratura, organi di controllo delle amministrazioni locali) dall'altra la blindatura della politica stessa, a cui si accede per cooptazione e fedeltà (abolizione delle preferenze, liste bloccate, diktat, attività parlamentare ridicola e minimale). Non c'è da stupirsi se alle ultime elezioni in Abruzzo poco meno della metà degli elettori sono restati a casa. Avranno pensato: che ci andiamo a fare? Il problema è che con questo sistema che tu ci vada o no è irrilevante, almeno dal punto di vista della selezione della classe politica. Per assurdo potrebbe bastare che andassero a votare solo i politici e le loro famiglie. Sì, lo so, è un discorso qualunquista, pessimista, disfattista, moralista e qualche altro -ista. Ma il fatto è, tornando a Mozart, che non c'è più nessun Ferrando o Guglielmo disposto a giurare sull'onestà della propria Fiordiligi o Dorabella, sapendo poi come va a finire. Ora sembra (notizia di ieri) che si sia sputtanato anche il Premio Nobel, per una questioncella che in Italia, con il pelo sullo stomaco che abbiamo, farebbe morire dal ridere (viaggi in Cina gratis, ma vogliamo scherzare? che volete che sia, ricordate quando Craxi, sempre lui, si portò in visita ufficiale in Cina decine e decine di amici e parenti a spese dello stato? Battuta di Andreotti, all'epoca ministro degli Esteri: "Sono stato in Cina con Craxi e i suoi cari..."). Eh sì, signora mia, non c'è più religione...

Il "Corriere" titola: <Berlusconi scommette sui 120 anni - "Un politico deve vivere a lungo">. E' la peggiore notizia della giornata (v. qui). Dunque, facciamo due calcoli: il Cavalier B. ha oggi 72 anni e quattro anni di legislatura ancora davanti. Totale fa 76. Ora,  in questo semplice calcolo introduciamo una variabile niente affatto indipendente, che potremmo definire come Coefficiente di Aggressivività Specifica dell'Opposizione (CASO). E' ormai accettato dalla comunità scientifica internazionale che un CASO inferiore al 50 per cento dell'interesse specifico del leader dell'opposizione per la filmografia americana (al netto dei musicals) non produce risultati apprezzabili sulla situazione politica. Altri sostengono che un approccio sistemico del genere non vale, appunto, un CASO, ma bisognerebbe invece prendere in considerazione un'altra variabile, al momento però ancora allo studio, e cioè  il Fattore di Attrazione Televisiva di Omologazione (FATO). Ma comunque..., facciamo l'ipotesi per assurdo che il CASO sia vicino allo zero e il FATO sia tutto a favore del Cavalier B. (lo so, è parecchio improbabile, ma facciamo conto), e che questa situazione permanga. Ne discende che se si lascia la soluzione del problema al CASO o se la si affida al FATO, la situazione non cambia. E, improvvisamente, tutto diventa semplice: 120-76=44, pari a 8.8 governi Berlusconi. Possiamo metterci comodi, smettere di agitarci, e dedicarci alla poesia. Vivremo felici, con l'unico cruccio che il nono governo sarà bruscamente interrotto dalla Morte.

Postilla: mutatis mutandis, possiamo calcolare, con lo stesso sistema e qualche altra variabile,  anche qualcos'altro. Per esempio, che al Senatore a vita Francesco Cossiga sono assicurati ancora 120-80=40 anni da utilizzare per dare buoni consigli su come infiltrare e massacrare gli studenti (v. qui) e per lanciare oscuri messaggi barbaricini del tipo "io lo so, ma col cazzo che ve lo dico"; e che  il Venerabile Licio Gelli può ancora fare affidamento su 120-89=31 annetti buoni per presentare su Odeon TV la programmata trasmissione di revisionismo / disinformazione / fascismo "Venerabile Italia" (v. qui), nonchè per vedere se finalmente gli riesce di fare, magari con l'aiuto del suo pupillo, il golpe che insegue da anni. Mah, speriamo che la Morte ci trovi liberi...

P.S. già che ci siamo, aderiamo all'invito di Luigi Metropoli a mandare una email di protesta a Odeon TV (mailto)

Siamo andati, ci siamo turati il naso e siamo andati. Ora, mentre scrivo, guardo fuori dalla finestra un pomeriggio post-elettorale con tutte le sfumature del grigio possibili come il mio umore, mentre di là la televisione snocciola la serie infinita dei numeri interi e decimali, razionali e irrazionali e in nessuno di essi trovo la musica delle cose o l'armonia che decantano tanto i matematici. Tutto il creato è matematica, dicono. Ma anche, temo, l'entropia senza fine che caratterizza questo paese che è sempre più difficile amare. Siamo andati e abbiamo prodotto numeri. Numeri, dico, non nomi. I nomi per lo più erano già comodamente seduti sugli scranni di Camera e Senato, con in mano ciascuno il suo sacchettino di numeri, come la tombola, con i quali cominceranno a giocare con le nostre vite. Come la goccia cinese i numeri estrarranno le nostre pensioni, la nostra istruzione, il nostro lavoro precario e quello dei nostri figli, la nostra guerra e la nostra pace, la nostra comunicazione, i nostri redditi, la nostra ricerca, la nostra giustizia e magari anche la nostra nuova Costituzione. E lo faranno con la massima serenità, loro, i numeri, perchè comunque vada loro cascheranno in piedi giacchè vivono in un mondo parallelo da dove entomologicamente scrutano la vita della gente, del popolo (quanto gli piace questa parola!) con un cannocchiale all'incontrario. Nell'altra stanza il cicaleccio continua, in una filza di commenti tra addetti ai lavori arbitrati da qualche altro privilegiato, perfettamente inutili e inconcludenti. Sì, va bene, sembrano dirsi tra le righe, qualcuno ha vinto e qualcuno ha perso, ma non ne facciamo un dramma. E poi, guardandoci attraverso lo schermo: è la democrazia, baby, e tu non puoi farci niente.
Fuori intanto ha ricominciato a piovere, scrosci violenti di una primavera incazzata e riottosa. Ma non è  il diluvio, non ancora.
18.34 14/04/2008

Riunisco qui, a puro titolo informativo e senza commenti (ma ce ne sarebbero da fare, anche in relazione alla situazione politica italiana) due lemmi di attualita'. Nomina sunt consequentia rerum, dice Giustiniano, ma non so se questo concetto puo' essere applicato anche agli -ismi. Ricordiamo che i dizionari, per loro natura o per immaginario collettivo, portano con se' un'aura di oggettivita' e imparzialita' che in altri termini non e' che una quota statisticamente maggioritaria di significato condiviso, a parte forse Wikipedia che come sappiamo e' una realta' abbastanza particolare.

in|te|gra|li|smo

L'integralismo religioso (o integrismo religioso^[1]) e' un tipo di integralismo che, facendo riferimento a una religione e in particolare ai suoi testi sacri e dogmi, mira ad applicarne «compiutamente i principi [...] nella vita politica, economica e sociale»^[2] della collettivita'. A questo scopo si tende a eliminare il pluralismo filosofico, ideologico e d'azione, rigettando le idee differenti. ^[3] Per raggiungere tale obiettivo, gli integralisti sottomettono la politica e le leggi dello stato ai precetti della religione, operazione che portata alle sue estreme conseguenze si traduce nell'instaurazione di una teocrazia.

NOTE

1. L'unica differenza fra i due termini e' che integrismo - dato come semplice equivalente di integralismo dal Vocabolario della lingua italiana Treccani, edizione in linea - essendo meno comune non e' altrettanto logorato: non ha subito l'uso generico, approssimativo e scorretto dell'altro. Negli anni settanta, il vescovo Franco Costa dichiaro' in un documento della Conferenza Episcopale Italiana che era possibile riconoscere integrismo in Comunione e Liberazione (accusa che, a causa dell'importanza dell'estensore, e' rimasta a lungo come etichetta del movimento) laddove sulla stampa si preferiva il termine "integralismo" (gia' allora dispregiativo: per esempio nel 1975 Il Messaggero pubblicava una notizia intitolata «Picchiati studenti integralisti di Comunione e Liberazione»). Il termine integrismo, tuttavia, e' stato poi spesso usato all'interno del mondo cattolico collo stesso senso dispregiativo di integralismo.

2. Definizione del 1908 citata dal Dizionario Etimologico della Lingua Italiana Zanichelli.

3. Dalla definizione di integralismo del Vocabolario della lingua italiana Treccani, edizione in linea.

V. anche Relativismo, fondamentalismo e integrismo di Umberto Eco

Fonte: Wikipedia (autore non noto)

s.m.

1 CO concezione o atteggiamento politico, economico, culturale, ecc., tendente a rifiutare la convivenza di idee e posizioni differenti, respingendo come inaccettabili tutte le opinioni differenti dalle proprie: i. islamico, i. cattolico

2 CO estens., eccessivo rigore, intransigenza, intolleranza

3 TS stor. -> unitarismo

Fonte: De Mauro Paravia on line