Old Imperfetta Ellisse - Archivio di imperfettaellisse.it

Bene, dirò qualcosa di antipatico, per una volta, e forse inusuale. Ma lasciatemi divertire.  Si è conclusa l'edizione 2014 di Opera Prima organizzato da Poesia 2.0 insieme a CiErre Grafica di Flavio Ermini.  Hanno vinto Tiziana Gabrielli con L’ora senza nome e Fausto Urru con Angle mort. Sono contento per loro, sinceramente.  Ma il fatto mi pone qualche problema.
Facevo parte del comitato di lettura, o giuria, e ora capita la cosa che mi perplime - direbbe Rokko Smitherson (*) -, che cioè i vincitori sono due tra coloro che a mio modesto avviso valevano di meno (intendendosi questo "di meno" in senso relativo). Ora, deve esserci qualcosa che non va in me, è evidente, è successo altre volte. Devo capire, lo dico sinceramente, magari andando per esclusione, senza polemiche con il resto della giuria, che stimo e di cui rispetto le valutazioni, tanto più  che, come dice Grillo, uno vale uno. Spero che nessuno dei "colleghi" che hanno votato per i vincitori (è ovvio che ce ne sono) se la prenda.
La prima eventualità è che io faccia parte, a mia insaputa, di una minoranza del gusto e/o dell'estetica. Può essere, anche se non ho una vocazione minoritaria come la sinistra italiana. Ma questo ridurrebbe il problema a una mera questione di "democrazia letteraria", ovvero si vota e vince chi ne prende di più, punto e basta. Tuttavia è un'ipotesi che avrebbe un effetto nefasto, di rimbalzo (pensateci), proprio sul valore delle opere premiate (e ancor più su quelle non premiate), spostando il problema sul  "quantum" piuttosto che (in funzione disgiuntiva, mi raccomando!) sul "quid". Ma tant'è. 
Non scarto l'ipotesi nemmeno di essere un pessimo lettore. Non mi giustifica certo il fatto di aver letto in tutti questi anni milioni di versi, spesso scadenti, a volte ottimi, in rare occasioni memorabili. Ho cercato sempre di farmene una ragione (del fatto che per me fossero memorabili), ma l'ipotesi deve comunque essere presa in considerazione perchè quella "ragione" (che per sua natura ho cercato di razionalizzare) non mi dà ragione, perché potrebbe essere invece del tutto irrazionale, una specie di "campo della passione" lacaniano o una metafisica.
Può darsi, in alternativa o in aggiunta, che io abbia dei pessimi strumenti critici (ma "strumenti critici" sono parole grosse, diciamocelo). Il fatto è che se qualcuno mi chiedesse "quali sono i tuoi strumenti critici?" io non saprei che rispondere. Ma vi rendete conto? Comunque, con quelli che ho (probabilmente un coacervo di cose che ho studiato, che ho letto, che mi hanno insegnato e qualche altra eco culturale) mi sembrava di aver capito, sia detto senza arroganza, che nella novantina di opere lette la stragrande maggioranza fosse scadente o menasse il can per l'aia, alcune fossero buone, altre interessanti e innovative, qualcuna acerba come una susina primaticcia e quattro o cinque certo migliori delle due che hanno vinto. Ma può darsi che abbia preso una cantonata, non lo nego. La critica, lo sappiamo, ammesso che esista non è una scienza esatta. Ma se lo fosse dovrebbe a mio avviso avere una funzione di svelamento, o meglio, di smascheramento.
C'è poi l'eventualità che io persegua una mia idea di poesia, una linea, una direttrice, una magnifica ossessione. Ci sta pure questo, che abbia cioè uno schema in testa come quei giochi da bambini dove devi mettere i pezzi sagomati nei buchi con la forma giusta corrispondente (ma conosco dei bambini che ce li infilano lo stesso usando il batticarne della mamma). Se ci pensate quei giochi sono dei pre-giudizi e il bambino con il batticarne in pugno ha certamente del genio, non lo nego. Ma io non me la sento di usare  il mazzuolo, né di trovare a certi lavori delle  giustificazioni che probabilmente gli stessi autori non accetterebbero. Dunque, sarà questa l'ipotesi giusta? Tenderei ad escluderlo, dato che, come è facile constatare, mi interessano stili e poetiche anche molto diversi tra loro, che però, ne sono sicuro, qualche qualità in comune ce l'hanno. La sfuggente qualità della poesia. O quella "ragione" di cui sopra.
Non mi viene in mente altro, per ora. Preciso per l'ultima volta che non intendo polemizzare con nessuno né innalzare al cielo un errante lamento alla luna. In effetti non ho di che lamentarmi, anzi ringrazio chi mi ha dato questa opportunità anche quest'anno. Però mi farebbe piacere che qualcuno mi chiarisse le idee. Se volete potete votare le ipotesi di cui sopra. Intanto, se pure vi va, potete leggere le raccolte vincitrici QUI. Poi magari (ma dovrete insistere parecchio) vi spiego cosa non mi è piaciuto nella poesia dei due vincitori. Saluti.

(*) http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/significato-origine-perplimere

Ora, non voglio dire che Alda Merini sia la corazzata Potemkin della situazione (e nemmeno io il Rag. Fantozzi), ma è certo che per molti poeti e poetastri essa rappresenta non tanto un'eredità quanto un "troppo", un episodio da archiviare, con tutto il rispetto per la vicenda umana. Archiviare il merinismo dovrebbe essere in teoria operazione più agevole e meno dannosa del supposto superamento, mai realmente realizzato, del montalismo (figuriamoci poi il Petrarca). Ma temo che ci saranno fiere resistenze, soprattutto da parte dell'ala emozional-sentimentale della poesia femminile contemporanea, oltre ovviamente dalla industria editoriale che ci specula da anni sopra.

Neanche a farlo apposta sabato scorso su La Repubblica c'era un'intervista di Nello Ajello a Giorgio Bàrberi Squarotti, in occasione dell'uscita presso Manni Editore del suo ultimo libro di critica, "Le donne al potere". Tra le altre cose queste due battute:

Ecco qua, bello diretto.  Va da sé che nessuno è del tutto esente da un certo patetismo, men che mai Bàrberi Squarotti, anche se a volte dà l'impressione di farlo apposta per prenderti astutamente per il naso ("Le tamerici fragili davanti / al mare di Pescara sotto il vento / strisciante, esili ancora le fogliette /rosate..."). Ma tant'è, il gioco è divertente, se proprio non vogliamo farne un esercizio critico. Care le mie merdacce, quale dei poeti vivi o morti vi ispira un moto fantozziano? Ditemelo. Dichiaro ufficialmente aperto il nostro solito dibattito, come direbbe il Professor Guidobaldo Maria Riccardelli. Shoot the poet!