Bernard Noel e il tempo capitale

Se la riflessione filosofica concede al mondo di esistere è soltanto partendo dal presupposto, ideologico e umanistico, che lo spirito umano è già da sempre “la culla del mondo”, e che si tratta soltanto di risalire verso il principio o la causa, che si tratti di Dio o del cogito cartesiano (due elementi che, in realtà, non si sono mai radicalmente separati), la sfida poetica e quella filosofica dovevano convergere, ad un certo punto, nella critica di quest'impostazione che dimentica l'esistenza effettiva per favorire un'immagine idealistica dell'uomo e dell'esperienza. E' nell'orizzonte del linguaggio e della traduzione che si dà (il y a) ancora rapporto con l'universo prelogico, pertanto produttivo dei sensi e del senso.

La parola non si colloca sul piano astratto dell'idea, ma neppure vi rinuncia semplicemente: qui si attua, secondo Merleau-Ponty, “un'attesa segreta giacché vi crediamo instancabilmente”, si apre il gioco della scrittura. L'avvenire, appunto, che non è mai soltanto una questione di idee o di corpi, ma di entrambi. E' un atto di parola, una parola data, emessa, trasmessa. Questo tentativo non può che essere una verifica che si svolge nel tempo [ii]. Se si dà avvenire, la condizione dell’esistenza in quanto tale, prima di esso e per poterlo accogliere deve darsi già una configurazione del mondo, e con essa appare il conflitto tra l’avvenire e il futuro: il futuro programmabile, etichettabile, il tempo che coincide con la pianificazione (cronologica, pragmatica, ordinaria) non è l’avvenire, ciò che accade e che fornisce la prova della sua esistenza soltanto nella forma- poetica e, se si vuole, musicale- della fuga: “Il y a fuite d’avenir”, scrive appunto Nőel.

Non si tratta di isolare un verso denso di rimandi filosofici, ma di sottolineare la parola poetica in quanto testimonianza di un dissidio, appello che si rivolge ad un’altra concezione del tempo. Posta in gioco politica, anche e soprattutto perché basata sulla riflessione ontologica. Non si tratterà, in ogni caso, di fantasticare un conflitto semplice, in qualche modo già organizzato, tra forze subalterne come potrebbero essere l'anima e il corpo o la vita e la morte: non è una guerra comune, l'ombra qui suggerita sotto la diade (nei versi citati sopra) sang et savoir...Sang e pouvoir, si potrebbe parafrasare, poiché questo retaggio precede ogni figurazione e non si risolve nelle comode sintassi della politologia, per quanto rivoluzionaria possa essere.

Rinunciando ad estendere la rete dei rimandi testuali, già molto fitta, mi chiederei: in che modo avviene questo “furto” sistematico di tempo, l'apertura del e nel tempo che è poi l’avvenire stesso? Quale rapporto tra la parola e l'avvenire, se quest’ultimo si sottrae alle categorie concettuali, se non si lascia assimilare in nient'altro che la scrittura? Il testo suggerisce un movimento proprio, quel qui che costruisce la scena del canto uno de La chute des temps, e che riecheggia come l’eco di una materia ribelle. Esso apre il poema, e dal momento che appare non cessa di cambiare, di biforcarsi e di strutturare, in questo modo, il testo seguendo l’orbita del verso, antefatto e manifesto, “il y a fuite d’avenir”:

qui

qui donc voudrait

sentir sur la peau de ses yeux

autre chose que le vide du monde

l’aile a le même besoin

d’abime et nous passons dans

l’air oubliant

que la vérité se tue elle-même

chi

chi dunque vorrebbe

sentire sulla pelle degli occhi

altro che il vuoto del mondo

così l'ala ha bisogno

dell'abisso e noi trascorriamo per

l'aria dimentichi

che la verità uccide se stessa

Poco dopo questi versi di grande limpidezza, l’operatore qui ritorna e ha già un’altra figura che comincia a disporsi, in un modo sempre più articolato, verso un discorso di identità e di esperienze comuni (“les mots n’en reviennent pas | deuil sale et | on t’avait dir de prendre garde | le souffle remue la langue”; “le parole si smarriscono | lutto sporco e | ti avevano detto stai attento | il soffio agita la lingua”) in quanto radicate nel linguaggio, limite del mondo e suo perenne sconfinamento. Non ci sono scelte da fare, come se si potesse scegliere di parlare, cioè di essere fin da subito implicati nel mondo come soggetti: non c’è che la storia di una discesa nel tempo, di una pluralità di cadute. Se qui funziona in quanto operatore sintattico e semantico lo è, in primo luogo, per la sua forza espressiva e interrogativa, per il rilancio ontologico che instaura nel flusso delle immagini, nei rimandi fitti o condensati di una vita intima e pubblica, nel campo sempre aperto delle forze che si disputano, in un modo o nell’altro, il potere.

In secondo luogo, se leggere un testo significa portare alla luce altri testi che senza di esso non sarebbero stati letti o compresi nella loro novità o complessità, adottare un punto di vista “testuale”- anche se generico-, è un gesto che può richiamare alla mente il rapporto estetico, mai del tutto dimenticato, con Mallarmè. E in modo più diretto, con l’opera di Maurice Blanchot. Si tratta della riflessione che tenta di pensare la scrittura, le sue derive e le sue tentazioni, nell'atto di produrla e non come puro oggetto di pensiero. Quando si dice che viviamo in una "società della scrittura", si commette l'errore concettuale di pensare la scrittura come qualcosa che potrebbe tenersi separata dall'essere che descrive; questa modalità di pensiero rimuove ciò che non può afferrare, la rottura che avviene nel fatto stesso di scrivere, confidando nella lingua come semplice strumento di comunicazione. Blanchot, infatti, scrive: “Scrivere come questione dello scrivere, questione che porta la scrittura che porta la questione”, sottolineando in questo modo il circolo in cui il segno si deposita e si rilancia, “non ti permette più quel rapporto con l'essere inteso innanzitutto come tradizione, ordine, certezza, verità, ogni forma di radicamento”[iii].

2.

Le figure dell’esperienza si fanno dure e difficili non appena “la vérité se tue elle-même”? Una certa scena di omicidio e di fatalità si disegna, in effetti, in questo punto di apparizione che rimane un punto cieco, mobile, di difficile decifrazione. Eppure, anche se siamo costretti a prendere atto che

il nous reste un mur là-bas

de pierres aériennes et ce cadre obscur

qu'on appelle vie

ci resta un muro laggiù

di pietre d’aria e questo riquadro oscuro

che chiamiamo vita

Il riflesso della vita nel linguaggio, l’impossibilità di attingervi in modo diretto e inequivocabile come nell’epifanico universo di Whitman, è già la struttura “teatrale” dell’Io che riapre, pertanto, e riassegna al qui la sua fatale nominazione, poiché

je est un écho

il roule sous le crane

et qui l’a dit

la voix ne ressemble à rien

elle est le tremblement de la chair molle

sa fragilité faite invisibile

io è un’eco

rotola sotto la volta del cranio

e chi l'ha detto

la voce non assomiglia a niente

è il tremito molle della carne

la sua fragilità fatta invisibile

La scena non è, ormai da tempo, quella di un’appropriazione di sé attraverso la parola, magari elaborando un mito dell’origine, ma è piuttosto la perdita e la caduta che dominano una scena già in frantumi (il y a…fuite…d’avenir), dove però si verificano, con una certa lucidità, le appartenenze e le forze messe in gioco. Non c’è abbandono né sconfitta, piuttosto permutazione e rovesciamenti di rotta, forse miraggi, come in una difficile navigazione.

Non si tratta tanto di riconoscere dei temi o delle ricorrenze significative quanto di riaffermare, attraverso la lettura, un rapporto con le idee e con i segni che consenta di “percorre un’idea come molteplicità”[iv], secondo uno stilema che non potrebbe essere più attivo e antiparassitario rispetto ad affermazioni di “poetica”, di “visioni del mondo”. Leggere, domandare intorno all’Essere una risposta sempre ridefinita- cerchio spezzato, rilevazione delle metamorfosi- vorrà dire accettare fino in fondo la fluttuazione come paradigma del testo letterario, restando all’altezza di questa perturbazione.

Questo sembra essere il compito suggeritoci da Nőel. Pertanto s’indica qui il luogo di un’analisi critica che senza rinunciare alla solidità di una tesi ne metta in rilievo le crepe o le effrazioni, cancellando lungo il percorso le proprie tracce. La chute della critica è contenuta, come un guanto rivoltato, ne La chute des temps? Il tempo della critica non c’è, da tempo, è un insieme di buchi o di dinamiche che non si possono totalizzare. Tempo a venire, tempo ripiegato nella parola interna al “c’è del mondo” (Merleau-Ponty), parola che si confonde con l’universo delle apparenze.

NOTA BIOGRAFICA

Alessandro De Caro ha studiato filosofia presso l’Università di Torino e composizione musicale presso il DAMS della stessa città. Si interessa, da diverso tempo, dei rapporti tra filosofia, letteratura e musica del Novecento. Giornalista culturale attivo nell’ambito di alcuni quotidiani locali e di riviste specializzate, cura progetti legati all’editoria e agli eventi musicali.

28/06/2010